Aperturas difíciles y decisivas.

En la Vilnius Cup 2.012 se presentaba esta mano en la que habría que analizar la apertura de Oeste.

Con esta mano ¿de qué abrimos?

Parece que lo lógico es abrir de 1©; ¿porqué no de 4§ NAMYATS? Veamos lo que dice NAMYATS.

Para esta apertura hay que tener 8/9 bazas dependiendo de la vulnerabilidad y de la posición, un palo muy bueno, y bazas defensivas.  No sé si ser el primero en hablar inclinaría la balanza hacia un lado o el otro. Quizás nos falta un corazón más y media baza defensiva más para abrir claramente a NAMYATS. Dicen que para esta apertura no hay que tener dos perdedoras en dos palos. Aquí solo tenemos dos perdedoras en un palo, trébol.

¿Y abrir a 4©? Una apertura excesiva pero siendo optimistas tenemos solo cinco perdedoras y todos somos vulnerables. Si los contrarios no tienen manga es posible que la tengamos nosotros. Y si la tienen ellos les hemos puesto en un brete para subastarla.

En ambas salas abrieron de 1© y en la sala que defendieron a 5ª fueron doblados y tres abajo. En la otra sala se fueron debajo de una a 5©.

Seguimos en el Torneo italiano.

 Con estas manos; ¿cómo subastaríais? No vulnerables contra vulnerables y los contrarios no intervienen.

Esta es la subasta en una de las mesas. Una subasta un poco extraña en la que abren de 2ST con 18PH…..para luego quedarse en 4©….

Así subastaron en la otra sala con una apertura de 1§ más de toda la vida y unos controles de libro. (Haced clic en la ventana “Next” para ver el carteo, que no tiene ningún misterio) De hecho hay 7© contra toda defensa.

Cómo valorar la mano y subastar en consecuencia.

Se ha jugado este fin de semana pasado el Torneo de Equipos mixtos de Italia en el que jugaban jugadores de fama internacional y jugadores de los clubes locales. Aunque solo sea por la sugestión me ha parecido que no jugaban tan bien como suelen hacerlo en los grandes torneos.

Nadie vulnerable Sur abre la subasta de 1ST (12-14PH) y Bocchi da 2¨ para 2© de Norte, paso de su compañero, y 2ª de Sur. ¿Qué dirías vosotros en el lugar de Bocchi?

Pues bien, Bocchi pasó y se jugó 2ª por Sur que cumplió + 1.

En la otra sala Lauria estaba en el lugar de Bocchi, y en vez de pasar marcó su segundo palo 3¨. Ahora su compañero fue directamente a 4© que se cumplieron. Bien por Lauria (Haced clic en la ventana "Next" para ver el carteo)

La cuestión es cómo valorar la mano de Oeste, sobre todo después del paso de Norte a los 2ª de su compañero. No parece que tengan más de 20PH. Nuestro compañero debería tener 8-9 PH….

Qué difícil es valorar un sacrificio

Mano del Campeonato de clubes franceses que se jugó en junio de este año. Un ejemplo de lo difícil que es valorar cuando hacer un sacrificio.

La primera consideración es valorar las posibilidades que tienen los contrarios de hacerse el contrato. Si estás no son muchas, será mejor no hacer el sacrificio. Si consideramos que se pueden hacer el contrato, lo siguiente que hay que hacer es valorar cual va a ser el costo del sacrificio y ver si nos merece la pena. Ambas valoraciones son difíciles de hacer y esa es la razón por la que muchos jugadores evitan hacer sacrificios, lo que favorece a los osados que sí los hacen y a los que se suele considerar como aventureros o “talibán”.

En este ejemplo se da una paradoja. En una sala dejan jugar 4©, contrato que no se cumple contra una buena defensa, y en la otra sala hacen el sacrificio a 4ª doblados que para sorpresa de los cuatro jugadores se cumplen lo que representa 9  IMP’s. El carteo es muy sencillo pero muy efectivo. El declarante consigue hacerse tres picos, cinco diamantes, y dos corazones fallados.

Otro aspecto es analizar las manos con la "Ley de bazas totales" según la cual habría en principio 17 bazas entre las dos líneas, aunque el fallo a corazón en Este y el mal reparto de N/S cambien tanto el número total como el reparto de las mismas. Para ver el carteo haced clic en la ventana “Next”

Zimmermann gana la Cavendish Teams de este año.

Mano 28 de 30 de la final y aquí Zimmermann gana 4 IMP’s que le dan la victoria final por 46-42 IMP’s después de remontar un resultado que parecía imposible.

Helness, Zimmermann, Nunes, Helgemo, Multon, Fantoni

En ambas salas se juegan 3ST que no hay quien los cumpla. La defensa del equipo Zimmermann es muy buena y los franceses no juegan bien.

"Dale al contrario la oportunidad de equivocarse"

“Dale al contrario la oportunidad de equivocarse”. Es lo que dice Rolan Wald, comentarista de los grandes torneos en BBO, cuando Helness pone el 10§ a la salida del muerto de 3§ . (Haced clic en la ventana “Next” para ver todo el carteo) Lo lógico en esa situación es jugar la Q§, pero entonces el declarante no tiene la opción de equivocarse. Es una muy buena recomendación. ¡Cuantas veces nos regalan contratos por no dejarnos hacerlo! Y ¡Cuantas veces regalamos contratos! ¡Madre mía!

De Teissiè tendría que haber hecho el impás, pues no tiene otra alternativa. Es lo que hicieron Nunes y Fantoni en la otra sala.

El equipo Zimmermann empata el partido a 42 IMP’s y quedan tres manos.

Final Cavendish Teams. Los noruegos aprietan.

Los noruegos del equipo Zimmermann están desesperados y aprovechan la ocasión para seguir haciendo “swings” o “vuelcos” ayudados por el mal juego de los franceses. En esta mano Helness abre de 1ST ¡¡¡¡¡ y Helgemo le apoya a 3ST. Con salida de picos no tiene solución pero Teissiè tiene la oportunidad de salir un par de veces y lo hace de diamante, lo que facilita el juego de Helness que además tiene la suerte de que le salgan todos los impases. Sospecho que el 7¨ de Cronier al primer diamante quería decir algo que Teissiè no supo interpretar. (Haced clic en la ventana “next”)

Total que con 22 PH y sin un palo largo se hacen el contrato y en la otra sala se subastan 2© cumplidos. 10 IMP’s para Zimmermann que se va acercando. Quedan cinco manos.