Qué difícil es valorar un sacrificio

Mano del Campeonato de clubes franceses que se jugó en junio de este año. Un ejemplo de lo difícil que es valorar cuando hacer un sacrificio.

La primera consideración es valorar las posibilidades que tienen los contrarios de hacerse el contrato. Si estás no son muchas, será mejor no hacer el sacrificio. Si consideramos que se pueden hacer el contrato, lo siguiente que hay que hacer es valorar cual va a ser el costo del sacrificio y ver si nos merece la pena. Ambas valoraciones son difíciles de hacer y esa es la razón por la que muchos jugadores evitan hacer sacrificios, lo que favorece a los osados que sí los hacen y a los que se suele considerar como aventureros o “talibán”.

En este ejemplo se da una paradoja. En una sala dejan jugar 4©, contrato que no se cumple contra una buena defensa, y en la otra sala hacen el sacrificio a 4ª doblados que para sorpresa de los cuatro jugadores se cumplen lo que representa 9  IMP’s. El carteo es muy sencillo pero muy efectivo. El declarante consigue hacerse tres picos, cinco diamantes, y dos corazones fallados.

Otro aspecto es analizar las manos con la "Ley de bazas totales" según la cual habría en principio 17 bazas entre las dos líneas, aunque el fallo a corazón en Este y el mal reparto de N/S cambien tanto el número total como el reparto de las mismas. Para ver el carteo haced clic en la ventana “Next”

Zimmermann gana la Cavendish Teams de este año.

Mano 28 de 30 de la final y aquí Zimmermann gana 4 IMP’s que le dan la victoria final por 46-42 IMP’s después de remontar un resultado que parecía imposible.

Helness, Zimmermann, Nunes, Helgemo, Multon, Fantoni

En ambas salas se juegan 3ST que no hay quien los cumpla. La defensa del equipo Zimmermann es muy buena y los franceses no juegan bien.

"Dale al contrario la oportunidad de equivocarse"

“Dale al contrario la oportunidad de equivocarse”. Es lo que dice Rolan Wald, comentarista de los grandes torneos en BBO, cuando Helness pone el 10§ a la salida del muerto de 3§ . (Haced clic en la ventana “Next” para ver todo el carteo) Lo lógico en esa situación es jugar la Q§, pero entonces el declarante no tiene la opción de equivocarse. Es una muy buena recomendación. ¡Cuantas veces nos regalan contratos por no dejarnos hacerlo! Y ¡Cuantas veces regalamos contratos! ¡Madre mía!

De Teissiè tendría que haber hecho el impás, pues no tiene otra alternativa. Es lo que hicieron Nunes y Fantoni en la otra sala.

El equipo Zimmermann empata el partido a 42 IMP’s y quedan tres manos.

Final Cavendish Teams. Los noruegos aprietan.

Los noruegos del equipo Zimmermann están desesperados y aprovechan la ocasión para seguir haciendo “swings” o “vuelcos” ayudados por el mal juego de los franceses. En esta mano Helness abre de 1ST ¡¡¡¡¡ y Helgemo le apoya a 3ST. Con salida de picos no tiene solución pero Teissiè tiene la oportunidad de salir un par de veces y lo hace de diamante, lo que facilita el juego de Helness que además tiene la suerte de que le salgan todos los impases. Sospecho que el 7¨ de Cronier al primer diamante quería decir algo que Teissiè no supo interpretar. (Haced clic en la ventana “next”)

Total que con 22 PH y sin un palo largo se hacen el contrato y en la otra sala se subastan 2© cumplidos. 10 IMP’s para Zimmermann que se va acercando. Quedan cinco manos.

Helgemo corrige y abre una mano con pocos puntos y mucho reparto. Acierta.

Mano 26 y quedan seis para que esto se acabe. Cronier 41- Zimmermann 13…..Helgemo abre la subasta. A mí me gusta esa decisión, tiene una mano muy interesante que solo necesita de un compañero con palo de picos para armar un desaguisado y conseguir un "vuelco". Efectivamente así es. Ahora hay que cartear, y las cosas salen bien con los diamantes 2/2 y la Q¨ que cae a la segunda delante del A¨. 

En la otra sala Palau en Oeste no abre y la subasta va por otros derroteros y acaba en 3© para Fantoni quien no puede evitar caerse de una. 9 IMP’s y ya llueve menos. De cualquier forma hay que trabajar mucho y hacer algún vuelco impresionante para acortar distancias. 41-22…..

Mala subasta de Helness-Helgemo. Era después de comer...

Tor Helness

Final de la Cavendiash Teams 2.012. Estamos en la último set de diez manos al que los equipos llegan con este sorprendente resultado: Cronier 27 – Zimmermann 13 y vemos que los noruegos Helness y Helgemo, que no habían jugado el primer set, están un poco mareados o perjudicados. ¿Por qué dobla Helgemo 3¨? ¿Para indicar palos mayores? ¿Por qué no marca corazón? ¿Por qué Helness va él solito a 3ST? Buenas preguntas sin respuesta.

Naturalmente en el carteo (haced clic en la ventana "Next") Paul Cronier no pica, cuenta los diamantes, y toma de A©. Resultado tres abajo = -300

En la otra mesa la subasta es diferente y ahora Palau marca 3© para un contrato final de 4© que se cumple. 14 IMP’s y un acumulado de 41-13 IMP’s. Quedan ocho manos….

Copien mil veces: "No me equivocaré en la subasta"

Cronier y De Teissiè no tienen problemas en subastar y hacer 7© pero Helness y Helgemo se lían y se equivocan en la subasta y en vez de jugar 7© juegan 7ª …..¡¡Hay que estar locos o tener un reseco de mil demonios!! Sospecho que el Sr. Zimmermann, financiador y capitán del equipo, les habrá mandado copiar mil veces: “No me equivocaré en la subasta. No me equivocaré en la subasta”

Cronier con su 3© impone el contrato y pide controles.

La broma les cuesta 17 IMP’s y esto se empieza a ponerse peligroso para el equipo de Zimmermann. La suma a repartir entre los equipos es de más de 120.000€ y el primer puesto se lleva 48.000€…..Se va a enfadar el jefe.

No se entiendo la voz de 2ª de Helgemo.....y mucho menos que Helness cierre a 7ª....ellos sabrán

Philippe Cronier

Malditas aperturas de amplio espectro o indefinidas.

Estamos en la final del Cavendish Teams 2.012 y juegan los equipos de Zimmermann y Cronier. Sobre el papel Zimmermann es claro favorito pero las cosas no siempre sigune la lógica y Cronier le puso las cosas muy difíciles y de hecho no se aclararon hasta la anteúltima mano.

Esta es la primera de las manos de la final que quiero compartir con vosotros. Nunes y Fantoni tienen una apertura de 1ST que, por lo que dicen los mirones, es de amplio espectro, es decir, indefinida. Con este sistema Fantoni pasa a la apertura de 1ST de Nunes, y este hace cuatro bazas…

En la otra sala Alavena abre de 1ª, como mandan los canones, y Helness y Helgemo van a 4© y se caen de una. Moraleja, 8IMP’s para los de Cronier. Y esto no ha hecho más que empezar.

¿Donde guardamos la imaginación? Los sistemas de subasta ayudan.

Enfrentamiento entre el equipo de Zimmerman y el equipo de Lavazza. Fantoni y Nunes hacen una subasta impecable en la que la apertura de Fantoni de 2§ parece significar una mano tricolor. A partir de la respuesta “relais” de 2¨, todo va sobre ruedas hasta el Slam. Ahora Nunes tiene que cartear y le salen de K§. ¿Cuál es el plan de carteo más sensato? ¿Qué baza podemos perder? ¿Puede Nunes hacerse las 13 bazas? (Haced clic en la ventana “Next y veréis cómo cartea este joven)

En la otra sala Bocchi y Madala hacen una subasta tradicional y se quedan en 3ST. Parece que a ambos se les había acabado la pila de imaginación de la que suelen hacer gala. Al Final perdieron el partido por 27-11 IMP’s

Una apertura correcta acaba en un Gran Slam. Una incorrecta en el infierno.

Ya estamos en la Cavendish Teams 2.012 que se celebra este año en Mónaco, trofeo al que asiste lo más granado del Bridge mundial. No en vano reparte unos premios astronómicos. Ha dicho uno de los comentaristas que cree que el equipo ganador ganará 135.000€. Sin comentarios.

Os dan estas cartas; ¿de qué abrís la subasta no vulnerable contra vulnerable? Uno abrió de 4© y otro abrió de 1© . Veamos cómo siguió el asunto. (Para ver el carteo hacer clic en la ventana "Next")

Esta misma mano la comenta también Ana Roth en la página web de la Confederación Sudamericana de Bridge cuya dirección es:

http://csbnews.org/

Sementa abre de 1© y siguen hasta llegar a 7© que se cumplen contra toda defensa. ¿Cómo habríais subastado con vuestra pareja para llegar al mismo resultado?  Parece fácil pero no lo es.

En la otra sala, Palau abre de 4© y ahí se quedan. ¡Qué disgusto se debió de llevar Allavena cuando vio como su compañero desfilaba 13 bazas!

Como no perder tres bazas en un palo de Q,J,x. Lauria en la Patton 2.012

En otra de las semifinales de la Patton 2.012 juega el equipo Angelini en el que juegan nuestros amigos Lauria y Versace. En esta mano los Bessis padre e hijo se quedan paralizados ante el “barrage” de Lauria y no compiten a 5©. Bessis padre dobla con su corazón en vez de con su cabeza. Tanto el contrato de 4ª doblados, como el posible contrato de 5© dependen de los palos de trébol y diamante y de cómo se puede evitar perder tres bazas en los mismos. Como veréis Lauria acierta al hacer el impás al 10¨ Podéis ver el carteo de Lauria haciendo clic en la ventana “Next” de este cuadro.

En la otra sala la subasta empieza de la misma manera, pero Giubilo en Sur defiende (¿o ataca?) a 5©. El juego de los tréboles se simplifica cuando Este pone el 10§ en la primera baza a ese palo. 

Lorenzo Lauria. Un crac

Bocchi cartea maravillosamente con todo tipo de técnicas, incluida una puesta en mano.

Estamos en Mónaco donde se ha jugado la Patton que ha ganado el equipo Lavazza compuesto por Bocchi, Madala, Sementa, Duboin, Ferraro, y la Sra. Lavazza. En las semifinales se vio esta mano en la que Bocchi y Madala hacen una subasta y un carteo mágicos, sobre todo el carteo que hace Bocchi y que podéis ver haciendo clic en la ventana “Next” de esta cuadro. ¿Cómo habríais planteado vosotros el carteo?



En la otra sala juega el contrato Sur en vez de Norte. Sur no aprovecha la salida para hacer un impás profundo que le habría supuesto hacer doce bazas y solo hace diez. ¿Cómo habría carteado si hubiera jugado pequeño a corazón?

"Golpe de triunfo" de Fantoni.

Saco esta mano del blog de Fantoni: http://www.fulviofantoni.com/en/

		♠	K 4
		♥	K 6 5
		♦	Q 10 6 4
		♣	A K 4 3
♠	3	N O         E S		♠	A 10 6 2
♥	A Q J 10 9 3			♥	8 4
♦	9 8			♦	5 3 2
♣	J 8 6 2			♣	10 9 7 5
		♠	Q J 9 8 7 5
		♥	7 2
		♦	A K J 7
		♣	Q

Nos explica el campeón que en esta mano de la Sunchime Cup 2.012,  ejecutó lo que él llama un “Golpe de triunfo” consistente en forzar a uno de los contrarios a quedarse solo con triunfos y obligarle a fallar para que el declarante le sobre falle.

Oeste	Norte	Este	Sur
2¨	2ST	P	4¨*
P	4ª*	P	5§*
P	5¨*	P	5ª
P	P	P

4¨ = Texas Sud-Africana =ª 

4© Habría sido super apoyo, y 4ª es apoyo débil

5§ = Turbo ( Así le llama Fantoni) ¡¿Vamos a Slam, compañero?!

5¨ = Número impar de cartas clave. 

Ataque: 8©

Oeste toma con el A© y vuelve para el R© de Fantoni que falla su último corazón en el muerto y ve que Este descarta un diamante. Ahora juega la Qª, jugada clave como se verá pues prepara el “Golpe”, Este no toma. Ahora Fantoni juega la Q§ y sale de 7ª que toma Este con el Aª para  salir de diamante que Fantoni toma en mano con el 10¨ y falla el trébol perdedor en el muerto y juega J¨ para la Q¨ para esta posición. 

		♠
		♥
		♦	6 4
		♣	A K
♠		N O         E S		♠	10 6
♥	J 10			♥
♦				♦
♣	8 6			♣	10 9
		♠	J 9
		♥
		♦	A K
		♣

Y ahora Fantoni ejecuta el “Golpe de triunfo” jugando A§,K§, reduciendo a Este a sus dos triunfos. También se podría clasificar este "Golpe" como el llamado "Reducción de triunfos" en el que el declarante reduce su número de triunfos al del contrincante.

En la otra mesa se jugó el mismo contrato y la salida fue la misma. El carteo empezó igual, pero después de fallar  su tercer corazón en el muerto, el declarante jugó 7ª a su Kª para el Aª de Este y, después de ganar la vuelta a diamante en el muerto jugó la Qª para descubrir que había perdido el contrato.

Añadir leyenda

Nunes se salva por corregir un Doblo Lightner y por un Squeeze

Copio aquí el artículo de Ana Roth sobre una mano del Sunchime Fund Cup 2.012 que se acaba de jugar en Pekín y que han ganado los polacos. En este torneo jugaban cuatro grandes equipos: EEUU, Holanda, Polonia, y Mónaco, contra cuatro equipos chinos. Aquí está. Yo sueño que algún día haré estas cosas....

”Sunchime Fund Cup” International Bridge Elite Tournament 2012.

Un torneo por Invitación donde participan 12 equipos en un formato todos contra todos. Entre los equipos invitados podemos mencionar al equipo Mónaco conformado por: Geir HELGEMO & Tor HELNESS y Fulvio FANTONI & Claudio NUNES, por USA: Brad MOSS & Joe GRUE y Curtis CHEEK & Ishmael DELMONTE, los últimos campeones del Mundo Holanda con: Bas DRIJVER & Louk VERHEES JR y Ricco van PROOIJEN & Sjoert BRINK entre otros. 

 En el primer día de juego se enfrentaron el equipo Mónaco con uno de los equipos de China: Zheijang Jingfan, encuentro que finalizo con la victoria de Monaco por 62 a 16. En la tablilla 11 de las 16 del match, Mónaco declaro un Grand Slam que cumplió gracias al escape a un Doblo Lightner y a un aprieto. Todo un lujo que en general solo se pueden dar los grandes maestros. Veamos como fueron los hechos en la mesa:

Tablilla 11 Dador Sur Nadie Vulnerable

ªA K 8 7 © A J 3 ¨ A K 6 § J 6 3 ª Q 10 9 5 4 3 © K 10 9 ¨ 3 § 10 8 4  ª- © Q 8 7 6 5 4 2 ¨ J 10 8 5 4 § 5  ª 6 2 © ¨ Q 9 7 2 § A K Q 9 7 2

Oeste	Norte	Este	Sur
Lian Ruoya	Fantoni	Gao Fei	Nunes
			2§1
Pass	2¨2	3©	Doblo3
4©	5©	Pass	5NT
Pass	7§	Doblo4	Pass
Pass	7NT	Fin

1  10-13 5+ treboles, no balanceada

2 Relay

3 Distribución extra

4 Doblo Lightner. “Partner, tengo un fallo, imagínate en que palo puede ser y sal en consecuencia”

Salida: ©K

 El declarante gano la baza con el ©A y para averiguar cual era el fallo de Este adelanto el ªA, comprobando que el fallo era en espadas. Siguió con §A y §K viendo que Este descartaba un corazón sobre el segundo trébol. Ahora adelantó el   ¨A comprobando que Oeste podía seguir el palo. Nunes siguió jugando §J a la §Q y corrió todos los tréboles. Este se vio en la imposible obligación de cuidar los dos palos colorados y Oeste en la obligación de cuidar el palo de espadas. La posición faltando solo 4 cartas por jugar era:

ª K  © J  ¨ 6 § ª Q 10 9  © 10 ¨ § ª © Q  ¨ J 10 8  § ª J  © ¨ Q 9 7 §

Ahora el declarante jugó el ¨7, Oeste descarto una espada, Nunes gano con el ¨K y Este jugo su ¨8, pero cuando Sur puso el ªK sobre la mesa…Si Este descartaba corazón se afirmaba el ©J como la treceava baza y si descartaba diamante, se afirmaban los diamantes del declarante.

En la otra mesa solo jugaron 6NT y aunque hicieron las trece bazas la mano les costo 11 IMPs.

¿Abrir de 1ST con cinco picos de A,K?

Mano 22 del BBC del día 4 de diciembre de 2.012.

		♠
		♥
		♦
		♣
♠	8	N O         E S		♠	A K J 7 6
♥	Q J 10 5 4			♥	8 6 3
♦	J 10 9 8 3 2			♦	A K
♣	8			♣	K 6 4
		♠
		♥
		♦
		♣

Sentado en Este “acierto” a abrir de 1ST. ¿Acierto?, pensaréis algunos. Pues en este caso, sí.

La razón es que si hubiera abierto de 1ª, mi compañera habría pasado y probablemente habría perdido cinco bazas, siendo optimista, o seis o incluso siete.

Sin embargo abriendo de 1ST la subasta siguió así y jugué 2© que hice más dos (perdí A§, y A©, K©)

La verdad es que si hubiera respondido 2ST al 2© de mi compañera, como tenemos acordado, le habría puesto en un brete. ¿Qué habría dicho? ¿3©?, ¿4©?, ¿3¨?........Y vosotros; ¿cómo habrías valorado vuestra mano? Un bonito ejercicio teórico.  

Oeste	Norte	Este	Sur
		1ST	P
2 ¨	P	2 ©	P
P	P